24news team
Πρόσωπο, το οποίο καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 10 ετών άσκησε έφεση. Ο εφεσείοντας σύμφωνα με τα γεγονότα, μπούκαρε και χτύπησε ιδιοκτήτη εστιατορίου στην Πάφο. Ακολούθως τον έδεσε, μαζί με άλλο πρόσωπο και άρπαξαν λεφτά.
Ο εφεσείοντας προχώρησε με έφεση στο Ανώτατο αφού αμφισβήτησε την καταδίκη του από το Κακουργιοδικείο.
Η ποινή και τα αδικήματα
Ο κατηγορούμενος- εφεσείοντας, διώχθηκε, δικάστηκε, κρίθηκε ένοχος και καταδικάστηκε σε πέντε κατηγορίες. Ειδικότερα, για τα αδικήματα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, της ληστείας, της κατοχής και μεταφοράς πυροβόλου όπλου και της επίθεσης με πρόκληση πραγματικής σωματικής βλάβης κατά παράβαση. Του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης δέκα ετών στην κατηγορία της ληστείας και δυόμισι ετών στην κατηγορία της μεταφοράς πυροβόλου όπλου, με διαταγή όπως οι στερητικές της ελευθερίας ποινές συντρέχουν. Σε σχέση με τις υπόλοιπες κατηγορίες δεν επιβλήθηκε καμία ποινή.
Κύπρος: Δεν ήξερε το Δικαστήριο για «Προεδρική Χάρη» και τον καταδίκασε
Το ρολόι που οδήγησε στην έφεση
«Η ενώπιόν μας έφεση προσβάλλει ως εσφαλμένη την απόφαση του Κακουργιοδικείου, αμφισβητώντας την καταδίκη του Εφεσείοντα. Οι τρεις λόγοι έφεσης έχουν ως κοινή συνισταμένη ότι η καταδίκη είναι εσφαλμένη και ακροσφαλής καθότι το πρωτόδικο Δικαστήριο λανθασμένα απέκλεισε την πιθανότητα δευτερεύουσας (έμμεσης) μεταφοράς του γενετικού υλικού του Εφεσείοντα στην εξωτερική πλευρά του ρολογιού του παραπονούμενου. Είναι ο πυρήνας της αιτιολογίας των λόγων έφεσης ότι ο εντοπισμός του γενετικού υλικού του Εφεσείοντα στο υπό αναφορά αντικείμενο, όσο σημαντικό στοιχείο περιστατικής μαρτυρίας και να ήταν, δεν δικαιολογούσε από μόνο του την καταδίκη.
Είναι επιβεβλημένη η καταγραφή ενός πλαισίου γεγονότων, στην ουσία αδιαμφισβήτητων, τα οποία αποτέλεσαν και ευρήματα του Κακουργιοδικείου, προκειμένου να απλοποιηθεί η δομή της απόφασής μας και να γίνει ευκολότερα κατανοητή η προσέγγιση της πλευράς του Εφεσείοντα»
Τον έδεσαν και τον λήστεψαν – Το «λοκκούι» που πρόδωσε τον δράστη
Ο παραπονούμενος, κατά τον ουσιώδη χρόνο, 66 ετών, διέμενε μόνος του στο εστιατόριο του, το οποίο βρίσκεται σε χωριό της επαρχίας Πάφου. Την 26.12.2015 και περί ώρα 19:00, δύο άντρες εισήλθαν στο εστιατόριο και αφού τον χτύπησαν βίαια με γροθιές, τον έριξαν στο έδαφος και του έδεσαν τα χέρια με κολλητική ταινία που είχαν φέρει μαζί τους. Ένας από τους άντρες, ο Εφεσείων, όπως κατέληξε το πρωτόδικο Δικαστήριο, φορούσε άσπρο μαντήλι, είχε σκεπασμένο μόνο το στόμα του και κρατούσε σουγιά με μικρή λεπίδα. Σε κάποιο στάδιο, ενόσω εξακολουθούσε να στέκεται πάνω από τον παραπονούμενο, μετακίνησε το μαντήλι, προκειμένου να πιεί νερό. Στο σημείο αυτό, ο παραπονούμενος είχε την ευκαιρία να διακρίνει ένα «λουκκούι» που είχε στο πηγούνι του ο ληστής.
Οι δύο δράστες εγκατέλειψαν τη σκηνή, αφού έκλεψαν χρήματα και άλλα αντικείμενα, καθώς επίσης και ένα κυνηγετικό όπλο. Ο παραπονούμενος κατάφερε να ελευθερωθεί σε κατοπινό στάδιο, κόβοντας την κολλητική ταινία και ειδοποίησε την Αστυνομία. Από τη σκηνή του εγκλήματος παραλήφθηκαν, την 27.12.2015 διάφορα τεκμήρια, μεταξύ αυτών και το ρολόι που φορούσε ο παραπονούμενος στο αριστερό χέρι πριν από τη ληστεία και το οποίο, κατά τη βίαιη επίθεση που δέχθηκε και την πάλη που ακολούθησε είχε πέσει στο πάτωμα. Τα τεκμήρια παραδόθηκαν την 31.12.2015 στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου για επιστημονικές εξετάσεις. Οι σχετικές γενετικές εξετάσεις διενεργήθηκαν μεταξύ 5.1.2016 και 3.2.2016. Ως αποτέλεσμα, απομονώθηκε μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού άγνωστου άντρα από την εξωτερική πλευρά του ρολογιού του παραπονούμενου.
Τον συνέλαβαν για άλλη υπόθεση – Πώς κατάλαβαν την εμπλοκή του με το εστιατόριο
Λίγους μήνες αργότερα, ο Εφεσείων συνελήφθη ως ύποπτος για άλλη υπόθεση. Από έρευνες που ακολούθησαν και σύγκριση των στοιχείων που είχε στην κατοχή της η Αστυνομία, διαπιστώθηκε ότι το γενετικό υλικό που εντοπίστηκε στο ρολόι του παραπονούμενου, ταυτιζόταν με το γενετικό προφίλ του γενετικού υλικού που απομονώθηκε από τα παρειακά επιχρίσματα του Εφεσείοντα.
Ο παραπονούμενος αναγνώρισε τον Εφεσείοντα ως ένα από τους δύο ληστές, συγκεκριμένα ως τον ληστή που ήταν συνεχώς μαζί του και ο οποίος είχε γύρω από το στόμα του άσπρο μαντήλι. Το ζήτημα της αναγνώρισης του κατηγορούμενου - Εφεσείοντα από τον παραπονούμενο και της σημασίας που αυτή ενέχει στην καταδίκη κάποιου προσώπου απασχόλησε σε έκταση το Κακουργιοδικείο. Αφού αναφέρθηκε στις αρχές που διέπουν το υπό αναφορά θέμα, και στις συνθήκες κάτω από τις οποίες ο παραπονούμενος προέβη στην αναγνώριση, έκρινε ότι δεν μπορούσε «με πνεύμα δικαιότητας, τόσο για τον παραπονούμενο, όσο και προς τον κατηγορούμενο», να καταλήξει ότι η αναγνώριση ήταν ικανοποιητική, σε τέτοιο βαθμό, ώστε να επέτρεπε στο Δικαστήριο, στη βάση μόνο αυτής, να προβεί σε ασφαλές συμπέρασμα ενοχής του κατηγορούμενου.
Δέχθηκε απειλές για τη ζωή του ο «Γλύκας»
Κοινό, επίσης, έδαφος, συνιστά ένα περαιτέρω φάσμα γεγονότων.
Κατ΄ αρχάς, δεν αμφισβητείται ότι στο ρολόι του παραπονούμενου εντοπίστηκε πλήρες γενετικό προφίλ του Εφεσείοντα. Παραμένει επίσης χωρίς αντίκρουση η σημασία του εν λόγω τεκμηρίου, αφού αποτέλεσε κύριο σημείο επαφής των ληστών με τον παραπονούμενο κατά τη διάρκεια των βίαιων γεγονότων που κάλυπταν τη ληστεία, αποτέλεσμα των οποίων ήταν η απόσπαση του ρολογιού από τον καρπό του αριστερού χεριού του παραπονούμενου και η πτώση του στο έδαφος, όπου και το εντόπισε αργότερα η Αστυνομία. Σημαντικό επίσης δεδομένο, συνιστά το γεγονός ότι η εκδοχή του Εφεσείοντα, όπως αυτή προβλήθηκε ενώπιον του Κακουργιοδικείου, δεν έγινε αποδεκτή, για πολύ πειστικούς λόγους, που, άλλωστε, δεν προσβάλλονται μέσω της έφεσης. Όπως επίσης δεν προσβάλλεται η αξιολόγηση της μαρτυρίας σε σχέση με την θετική εικόνα και την ειλικρίνεια του παραπονούμενου.
Η βασική θέση του εφεσείοντα – Έριξε σπόντες ενάντια της Αστυνομίας
«Καταγράφουμε, επανερχόμενοι στο ζήτημα της απόρριψης της εκδοχής του Εφεσείοντα, ότι η βασική του θέση κινήθηκε γύρω από τον ισχυρισμό της μεταφοράς από την ίδια την Αστυνομία του γενετικού του υλικού στο ρολόι, προκειμένου να τον ενοχοποιήσει. Η κατ΄ ισχυρισμό μεταφορά γενετικού υλικού συνδέθηκε με την σύλληψη του Εφεσείοντα για άλλα αδικήματα και τη λήψη των παρειακών επιχρισμάτων.
Μια εκδοχή εντελώς αβάσιμη, δεδομένου ότι ο εντοπισμός του γενετικού υλικού στο ρολόι, προηγήθηκε κατά μερικούς μήνες της σύλληψης του Εφεσείοντα για άλλα αδικήματα. Κατά το χρόνο εντοπισμού του γενετικού υλικού στο υπό αναφορά ρολόι, ο Εφεσείοντας ήταν άγνωστο πρόσωπο στην Αστυνομία. Προσθέτουμε ακόμη ότι συνιστούσε κοινό έδαφος ότι ο Εφεσείοντας ουδέποτε επισκέφθηκε το εστιατόριο του παραπονούμενου, ουδέποτε τον συνάντησε προηγουμένως, ούτε και είχε οποιαδήποτε επαφή με αυτόν σε προγενέστερο της ληστείας χρόνο».
Τα δεδομένα σύμφωνα με την απόφαση του Ανωτάτου είναι εντελώς διαφορετικά και οδηγούσαν, στην ενοχή και καταδίκη του Εφεσείοντα. Ως εκ τούτου η έφεση που άσκησε απορρίφθηκε.
