ΚΥΠΕ
Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε προνομιακό ένταλμα Habeas Corpus για την άμεση απόλυση γυναίκας από τρίτη χώρα από τα Αστυνομικά Κρατητήρια Μεννόγιας, όπου κρατείτο για σκοπούς απέλασης της, διαφωνώντας με την ένσταση του Γενικού Εισαγγελέα στο αίτημά της.
Σε πρόσφατη απόφαση, το Ανώτατο Δικαστήριο, που κλήθηκε να εξετάσει τη νομιμότητα κράτησης της αιτήτριας για σκοπούς απέλασης της, έκρινε ότι η αίτηση ήταν δικαιολογημένη, εκφράζοντας διαφωνία με κάποιους από τους λόγους για τους οποίους ο Γενικός Εισαγγελέας είχε βασίσει την ένσταση του στην αίτηση για απόλυση της γυναίκας.
Ανάμεσα στους λόγους ένστασης ήταν και το ότι τον περασμένο Μάιο, η αιτήτρια χαρακτηρίστηκε ως απαγορευμένη μετανάστης και εκδόθηκε διάταγμα κράτησης και απέλασης της, αλλά η ίδια αρνήθηκε επανειλημμένα να επαναπατριστεί. Αναφέρεται ότι αφού εγκρίθηκε τον περασμένο Ιούνιο αστυνομική συνοδεία προς απέλαση της αιτήτριας από το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, σε τρεις αξιολογήσεις μεταξύ Αυγούστου και Δεκεμβρίου, αποφασίστηκε η συνέχιση της κράτησης της αιτήτριας, ενώ παρά τις προσπάθειες για επαναπατρισμό της, δεν ήταν συνεργάσιμη.
Το Δικαστήριο αναφέρει ότι ένας από τους λόγους για τους οποίους η αιτήτρια είπε ότι η κράτηση της είναι παράνομη, είναι ότι δεν έγινε οποιαδήποτε επανεξέταση της διάρκειας της κράτησης της σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 18ΠΣΤ (4) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, όπως αυτός τροποποιήθηκε. Ως γνωστό, προστίθεται στην απόφαση, δεν επιτρέπεται η κράτηση, εκτός για τις περιόδους και κάτω από τις συγκεκριμένες προϋποθέσεις για τις οποίες γίνεται αναφορά στο εν λόγω άρθρο.
Το εν λόγω άρθρο ορίζει ότι το διάταγμα κράτησης εκδίδεται από τον Υπουργό Εσωτερικών, ο οποίος ασκώντας τις εξουσίες που έχει από το Νόμο εξουσιοδότησε τον εκάστοτε Διευθυντή Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης και/ή τον οποιονδήποτε ήθελε διοριστεί και/ή οριστεί ως Αναπληρωτής Διευθυντής (ΑΔ), για να ασκεί εξουσίες που έχει, συμπεριλαμβανομένων και των εξουσιών για τις οποίες γίνεται αναφορά στο άρθρο αυτό.
Το Δικαστήριο, που εξέτασε κατά πόσον η ΑΔ του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης είχε εκδώσει το τελευταίο διάταγμα περαιτέρω κράτησης της αιτήτριας, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου, έκρινε ότι σύμφωνα με τα στοιχεία που του δόθηκαν, «δεν αποκαλύπτουν δική της απόφαση που αφορά σε παράταση κράτησης.»
Αναφέρεται ότι στο τελευταίο Έντυπο Επανεξέτασης Διατάγματος Κράτησης της αιτήτριας ημερ. 27.12.2021, που υπογράφεται από έναν λειτουργό μετανάστευσης με την εισήγηση του για συνέχιση της κράτησης της αιτήτριας, υπάρχει και μια υπογραφή της ΑΔ με ημερομηνία 28.12.2021. «Η υπογραφή και η ημερομηνία είναι απογυμνωμένες από οποιοδήποτε κείμενο,» αναφέρει η απόφαση. Προστίθεται ότι θεωρεί ο Γενικός Εισαγγελέας ότι η υπογραφή και η ημερομηνία αποκαλύπτουν απόφαση της ΑΔ για παράταση της κράτησης της αιτήτριας, αλλά το Δικαστήριο αναφέρει: «Με κάθε σεβασμό, διαφωνώ».
Αναφερόμενο και σε νομολογία, το Δικαστήριο έκρινε ότι η υπογραφή της ΑΔ στο πάνω μέρος της πρώτης σελίδας του εντύπου, και η καταγραφή της ημερομηνίας κάτω από την υπογραφή της, δεν αποκαλύπτουν δική της απόφαση που αφορά σε παράταση κράτησης.
«Εικασίες και υποθέσεις δεν επιτρέπονται, ιδίως για θέματα που αφορούν σε στέρηση της ελευθερίας του ανθρώπου», αναφέρεται στην απόφαση.
Η αίτηση κρίθηκε δικαιολογημένη, καταλήγει το Δικαστήριο, το οποίο εξέδωσε προνομιακό ένταλμα Habeas Corpus με το οποίο διατάσσεται η απόλυση της αιτήτριας αμέσως.
