Κύπρος: «Κανόνισ' μου ριάλια τζιαι εννά έρτω έσσω σου πόψε»

Απαιτούσε χρήματα με απειλές, του έβαλαν ποινή εννιά μήνες και του πρόσθεσαν ακόμη μία κατηγορία.

Ο εφεσείων (κατηγορούμενος), μετά από δικαστική διαδικασία, κρίθηκε ένοχος στην πρώτη κατηγορία, από τις τέσσερις που αντιμετώπιζε αρχικά, δηλαδή της απαίτησης περιουσίας με απειλές με σκοπό την κλοπή και του επιβλήθηκε η ποινή φυλάκισης εννιά μηνών.

Το συμβάν, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, διαπράχθηκε μεταξύ των ημερομηνιών 1/2/2019 και 25/6/2019 στη Λάρνακα σε βάρος του παραπονούμενου, ο οποίος είχε προβεί σε σχετική καταγγελία.

Όσον αφορά την δεύτερη κατηγορία απαλλάχθηκε, στην τρίτη και τέταρτη που αφορούσαν σε κλοπή κεφαλαίων τα οποία κατέχοντο δυνάμει εντολής και σε απειλή βιαιοπραγίας αντίστοιχα, για τις οποίες επίσης διεξήχθηκε η ακρόαση, αθωώθηκε και απαλλάχθηκε.

Όπως αναφέρει σε ανακοίνωση του, το Ανώτατο Δικαστήριο, ο εφεσείων θεώρησε εσφαλμένη τόσο την καταδίκη όσο και την ποινή που του επιβλήθηκε.

Το πρωτόδικο Δικαστήριο ικανοποιήθηκε από την μαρτυρία του παραπονούμενου και τον έκρινε αξιόπιστο.

Τα γεγονότα, οι απειλές και οι… φουσκωτοί

«Το έτος 2018 συνεργάστηκε ο παραπονούμενος, με κάποιο πρόσωπο επ' ονόματι Γ.Ε, ιδιοκτήτης της εταιρείας ……. Από τη συνεργασία τους αυτή ο παραπονούμενος του εξόφλησε το μεγαλύτερο μέρος της οφειλής ωστόσο ο παραπονούμενος παρέμεινε να οφείλει στην προαναφερθείσα εταιρεία συμφερόντων του Γ. το ποσό των €6.000.

Στις 18/12/18 έγινε η τελευταία πληρωμή από τον παραπονούμενο στον Γ.Ε.

Ο κατηγορούμενος συναντήθηκε με τον Γ.Ε. Του ανέφερε το πρόβλημα που είχε με την είσπραξη του οφειλομένου από τον παραπονούμενο ποσού. Ο κατηγορούμενος ανέλαβε για λογαριασμό του Γ.Ε, να εισπράξει το ποσό από τον παραπονούμενο. Συνακόλουθα δόθηκαν στον Κατηγορούμενο οι αποδείξεις που είχε στο αυτοκίνητο του Γ.Ε μεταξύ αυτών και η απόδειξη Τεκμήριο 5 η οποία αποτελεί μέρος του Τεκμηρίου 6 ήτοι του μπλοκ αποδείξεων που παρέδωσε ο Γ.Ε στον ΜΚ2. Με βάση τη μαρτυρία που προσκομίστηκε δεν μπορώ παρά να καταλήξω ότι έγινε οποιαδήποτε συμφωνία για να δώσει ο Γ.Ε χρήματα στον κατηγορούμενο για τη βοήθεια του.

Αρχές Φεβρουαρίου του 2019: Ο παραπονούμενος δέχθηκε τηλεφώνημα από τον κατηγορούμενο για να εξοφλήσει το ποσό που όφειλε στον Γ.Ε. Ο κατηγορούμενος είπε στον παραπονούμενο ότι ονομάζεται Α.Α, ότι αγόρασε το χρέος του προς τον Γ.Ε και ότι θα έρχεται να εισπράττει. Έκτοτε ο κατηγορούμενος άρχισε να τηλεφωνεί στον παραπονούμενο καθημερινά από το πρωί μέχρι αργά το βράδυ από διάφορους αριθμούς τηλεφώνου λέγοντας του ότι «αν δεν του ΄εδινε τα λεφτά «θα έχε πρόβλημα». Άλλη φορά του είπε «αν βρει τα αυτοκίνητα του καμένα να μην πει ότι είναι αυτός» Του έλεγε επίσης ότι θα πάει στο σπίτι του «με τα κοπέλια του» και αν θέλει ας μην πληρώσει και θα τον κανονίσουν. Σε άλλη περίπτωση του έλεγε «κανόνισμου» ριάλια και εννά έρτω έσσο σου απόψε».

Τέλος Απριλίου: Ο παραπονούμενος με τον κατηγορούμενο έκλεισαν ραντεβού σε χώρο στάθμευσης. Στο ραντεβού πήγε ο κατηγορούμενος μαζί με δύο γεροδεμένα άλλα πρόσωπα που τον συνόδευαν. Του έδωσε €500 και ο κατηγορούμενος του έδωσε απόδειξη €1.000.- της εταιρείας του Γ.Ε. Ο κατηγορούμενος είπε στον παραπονούμενο ότι τα άλλα €500 θα τα έδιδε σε δέκα μέρες.

2 μέρες μετά την 1η συνάντηση τους, ο κατηγορούμενος άρχισε και πάλι να τηλεφωνά και του αναφέρει ότι θα πάει σπίτι του με τα κοπέλια του και ότι αν δεν πλήρωνε θα τον κανονίσει. Του τηλεφωνούσε καθημερινά περί τις 25 φορές τη μέρα.

Μετά από μια εβδομάδα κατηγορούμενος και παραπονούμενος διευθέτησαν ραντεβού σε άλλο χώρο στάθμευσης στον οποίο μετέβη άλλο πρόσωπ από την Πύλα και όχι ο Κατηγορούμενος. Το πρόσωπο αυτό του ανέφερε ότι ο Α. ήταν στα κατεχόμενα. Ο παραπονούμενος κατέβαλε το ποσό των €300 χωρίς να του δοθεί απόδειξη.

2 μέρες μετά τη 2η συνάντηση τους, ο κατηγορούμενος άρχισε και πάλι να τηλεφωνά ενώ γινόταν πιο έντονος ένεκα του ότι ο Παραπονούμενος καθυστερούσε στην καταβολή ποσών.

Στις 20/5/2019 περί τις 18.00 στον δρόμο του σπιτιού του παραπονούμενου που καταλήγει σε αδιέξοδο, εμφανίστηκε ο κατηγορούμενος ως συνοδηγός εντός ενός οχήματος μαζί με άλλα πρόσωπα. Σταμάτησε έξω από το σπίτι του παραπονούμενου και τον ρώτησε πότε θα του δώσει τα χρήματα.

Μια βδομάδα μετά ο κατηγορούμενος επανεμφανίστηκε στο ίδιο σημείο με άλλο όχημα. Ζήτησε από τον παραπονούμενο χρήματα «έστω €100,-. Ο μάρτυς του απάντησε ότι δεν θα του δώσει και ο Κατηγορούμενος του είπε «θα τα ξαναπούμε και του είπε να του δίνει χρήματα για να μην ασχημύνουν τα πράγματα».

Στις 27/05/19 υπήρξε άλλη μια συνάντηση σε άλλο χώρο στάθμευσης όπου ο παραπονούμενος, έδωσε ξανά στον Κατηγορούμενο €200.

2 μέρες μετά και την 3η συνάντηση ο παραπονούμενος ξαναδέχτηκε τηλεφωνήματα και απειλές.

Στις 3/06/19 ξανασυναντήθηκαν στο ίδιο τελευταίο χώρο στάθμευσης με τον Κατηγορούμενο οπόταν και του έδωσε άλλα €200.

Στις 14/06/19 μετά από νέες απειλές, ο παραπονούμενος έδωσε άλλα €100.- στον ίδιο χώρο στάθμευσης.

2 μέρες μετά και την 3η συνάντηση πάλι μέρες ξανάρχισαν τα τηλεφωνήματα από διάφορους αριθμούς ο παραπονούμενος σταμάτησε ωστόσο να απαντά στα τηλέφωνα.

Στις 26/06/19 στις 00.01 ο παραπονούμενος προσέφυγε στην Αστυνομία όπου και προέβη σε καταγγελία.

Σύμφωνα με την ανακοίνωση, «Δεν έχω καμιά αμφιβολία ότι ο κατηγορούμενος τηλεφωνούσε στον παραπονούμενο αφού ο ίδιος ο Παραπονούμενος τη μαρτυρία του οποίου αποδέχτηκα επιβεβαιώνει ότι η φωνή που άκουγε στο τηλέφωνο ήταν του Κατηγορούμενου τον οποίο μάλιστα συνάντησε και κατ' ιδίαν. Επί τούτου του τελευταίου άλλωστε δεν αντεξετάστηκε, ότι δηλαδή είχε προσωπικές συναντήσεις με τον κατηγορούμενο σε χώρους στάθμευσης καταστημάτων», ενώ σημειώνει πως «Προβαίνω επίσης σε εύρημα ότι οι αποδείξεις που δόθηκαν προς τον παραπονούμενο αφορούσαν σε ποσό €1.000.- έκαστη ήτοι €2.000.- σύνολο και ενώ ο παραπονούμενος είχε δώσει στον κατηγορούμενο μόνο €1.300-. Αυτές έφεραν το λογότυπο της εταιρείας του Γ.Ε και η υπογραφή σε αυτές φαίνεται να ήταν του ιδίου αυτού προσώπου. Ο παραπονούμενος έλαβε αυτές κατόπιν απαίτησης του προκειμένου να υπάρχει απόδειξη ότι κατέβαλε κάποια χρήματα. Η πρώτη απόδειξη εξοφλήθηκε ενώ για τη δεύτερη απόδειξη υπολείπεται ποσό €700.-. Οι σημειώσεις επί της αποδείξεως αρ. 5 έγιναν από τον παραπονούμενο».

Το Πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρθηκε επίσης ότι η όλη συμπεριφορά του κατηγορουμένου προκάλεσε φόβο στον παραπονούμενο με αποτέλεσμα αν δεν του έδινε τα χρήματα μπορούσε να βλάψει και την οικογένεια του.

Οι λόγοι που έκανε έφεση ο κατηγορούμενος

Ο κατηγορούμενος άσκησε έφεση αφού εισηγείτο πως εσφαλμένα κρίθηκε ένοχος για το αδίκημα της κλοπής Με το μοναδικό λόγο έφεσης εισηγείται ο εφεσείων ότι εσφαλμένα κρίθηκε ένοχος για το αδίκημα της κλοπής αφού δεν είχε αποδειχθεί κάτι τέτοιο. Ουσιαστικά βασίζει την εισήγηση του σε δύο πυλώνες. «Ο παραπονούμενος - ΜΚ4 για αυτή την κατηγορία κατέβαλε το ποσό έναντι αποδείξεως είσπραξης έναντι οφειλής η οποία οφειλή δημιουργήθηκε με τον Γ.Ε» ,«ενυπήρχε νομική υποχρέωση του παραπονούμενου να προβεί σε συγκεκριμένη ενέργεια και αυτή δεν ήταν άλλη από την καταβολή χρημάτων στον Γ.Ε.»

Σύμφωνα με την ανακοίνωση, ο δεύτερος ότι λανθασμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την θέση του εφεσείοντα ότι η είσπραξη του ποσού για το οποίο δόθηκε απόδειξη, ήταν αποτέλεσμα καλόπιστης αξίωσης ενόψει του χρέους του παραπονούμενου προς τον Γ.Ε.

Η απόφαση του Ανωτάτου

Το Ανώτατο στην απόφαση του αναφέρει πως έχει αποδειχθεί το αδίκημα της απειλής.

«Συγκεκριμένα είχε αποδειχθεί η διάπραξη του αδικήματος της απειλής, δεν ήταν δυνατή η καταδίκη χωρίς την τροποποίηση του κατηγορητηρίου, ενώ η ποινή που προβλέπεται για το αδίκημα αυτό είναι φυλάκιση μέχρι 3 χρόνια ενώ για εκείνο που βρέθηκε πρωτόδικα ένοχος μέχρι 5 χρόνια».

«Στην παρούσα περίπτωση υπό το φως της πιο πάνω νομολογίας, ασκώντας τις εξουσίες μας και έχοντας υπόψη τα ευρήματα του πρωτόδικου Δικαστηρίου, όπως καταγράφονται στην απόφαση του, είμαστε ικανοποιημένοι ότι αποδείχθηκαν όλα τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος της απειλής. Συνεπώς προβαίνουμε σε τροποποίηση του κατηγορητηρίου με την προσθήκη νέας κατηγορίας 5 για το αδίκημα της απειλής, στη βάση του στην οποίαν και καταδικάζουμε τον εφεσείοντα» καταλήγει η απόφαση.