Υπόθεση Μαυρομιχάλη - Rudolf: «Για όλα φταίει η κομμώτρια»

Ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, οδηγήθηκαν εκ νέου την Τετάρτη (5/2) ο Αλέξης Μαυρομιχάλης και ο Dydi Rudolf σχετικά με την υπόθεση της απόπειρας φόνου του Παναγιώτη Παναγιώτου άλλως «Γλύκας», που διαπράχθηκε στις 20 Νοεμβρίου 2017.

Οι δύο ύποπτοι, παραπέμφθηκαν σε απευθείας δίκη ενώπιον Κακουργιοδικείου, που θα συνεδριάσει στις 5/3/2020. 

Το χαρτί των ανακριτών της υπόθεσης

Υπενθυμίζεται ότι σύμφωνα με επιβεβαιωμένες πληροφορίες του 24news, η ανακριτική ομάδα που ανέλαβε την υπόθεση, μετά από τις εξετάσεις που διενεργήθηκαν, φαίνεται να έχει στην κατοχή της ισχυρή μαρτυρία για την σύνδεση του ενός - τουλάχιστον - εκ των δύο υπόπτων στην απόπειρα φόνου του «Γλύκα».

Θυμίζουμε ότι για την υπόθεση καταζητείται ακόμη ένα πρόσωπο, το οποίο φαίνεται να βρίσκεται υπόδικος στις φυλακές των κατεχομένων.

Το 24news και η Μαρινέλλα Παναγιώτου σας μεταφέραν λεπτό προς λεπτό τις εξελίξεις:

• Από νωρίς το πρωί, πέριξ του Δικαστηρίου, υπήρχε ισχυρή αστυνομική δύναμη. 
• Με την είσοδό της στην αίθουσα η Δικαστής και χωρίς να ειπωθεί οτιδήποτε ανακοίνωσε την παραπομπή των υπόπτων σε απευθείας δίκη ενώπιον Κακουργιοδικείου που θα συνεδριάσει στις 5/3 η ώρα 9.00. 
• Η Κατηγορούσα Αρχή ζήτησε να μείνουν υπό κράτηση μέχρι την δική. 

Τα πιο κάτω είναι αναφορές της Κατηγορούσας Αρχής με τις οποίες δικαιολογεί το αίτημα της για κράτηση των ύποπτων μέχρι την δική και πρόκειται για μαρτυρίες και καταθέσεις που κατέχει η Αστυνομία.

• Ο «Γλυκας» βρίσκονταν σε καφέ μαζί με το πρόσωπο που καταζητείται και είπε πως για όλα φταίει η «κομμώτρια». Κομμώτρια είναι παρατσούκλι του Μαυρομιχάλη.
• Ο «Γλύκας» ανάφερε σε κατάθεση του, ότι είχε αναγνωρίσει από την αρχή τον Rudolf ως το πρόσωπο που τον πυροβόλησε αλλά δεχόταν πιέσεις από τρίτο πρόσωπο γι’ αυτό δεν το είπε από την αρχή. Στην κατάθεση, λέει επίσης, ότι μετά την απόπειρα συναντήθηκε με το Αλεξούι και αυτός παραδέχθηκε ότι ήταν αυτός που έβαλε τον Rudolf  να τον σκοτώσει, ενώ έπειτα είχαν διάφορες συναντήσεις μεταξύ τους και είχαν συμφιλιωθεί.
• Μάρτυρας αναφέρθηκε στην σχέση του με το Αλεξούι και τον καταζητούμενο, ισχυριζόμενος ότι σε συνάντηση τους, του παραδέχθηκαν την εμπλοκή τους στην υπόθεση και μετά του πρότειναν να τελειώσει την δουλειά αλλά αρνήθηκε'
• Το Αλεξούι κλήθηκε στο ΤΑΕ μαζί με τον «Γλυκά» και τους ενημέρωσαν ότι έχουν υποψίες για εγκληματική ενέργεια εναντίον τους. Γι’ αυτό το λόγο, όπως είπε η Κατηγορούσα Αρχή, τις επόμενες μέρες πήγε και κατέθεσε ο «Γλύκας» όσα κατέθεσε, εναντίον του Μαυρομιχάλη, του  Rudolf και του άλλου προσώπου.
• Αδελφή του παραπονούμενου, είπε ότι μετά που ξύπνησε από την απόπειρα ο «Γλύκας», έλεγε συνέχεια «Γαμώ τον Αλέξη».
• Η Κατηγορούσα Αρχή, αναφέρει ότι, «το Αλεξούι καταζητείτο για την υπόθεση με τους Σύρους το 2010 και είχε διαφύγει, ενώ εντοπίστηκε αργότερα το 2014, οταν μέσω επιστολών του δικηγόρου του, επέστρεψε οικειοθελώς. Για την εν λόγω υπόθεση ,ο Αλέξης Μαυρομιχάλης, σημειώνεται ότι απαλλάχθηκε των κατηγοριών που αντιμετώπιζε».

Ο δικηγόρος του Αλέξη Μαυρομιχάλη, μετά το τέλος των αναφορών της Κατηγορούσας Αρχής, ζήτησε 30 με 40 λεπτά για να μελετήσουν το μαρτυρικό υλικό. Σημείωσε ότι πριν μερικά λεπτά τους δόθηκε το μαρτυρικό υλικό και θέλουν να το αξιολογήσουν ώστε να δουν αν μπορούν να αγορεύσουν σήμερα ή αν θέλουν περισσότερο χρόνο.

Τα όσα ανάφερε ο δικηγόρος του Μαυρομιχάλη, υιοθέτησε και ο εκ των δικηγόρων του Rudolf, ο οποίος απευθυνόμενος στο δικαστήριο, ζήτησε να ενημερωθεί από τον ανακριτή του ΤΑΕ Λευκωσίας που ανέλαβε την υπόθεση κ. Ιωάννη Γιωρκάτζη αν υπάρχει οποιοσδήποτε κίνδυνος για τους πελάτες τους ή για τους ίδιους τους συνηγόρους υπεράσπισης και αν αυτός είναι ο λόγος που υπάρχει τόσο έντονη αστυνομική παρουσία.

• Αφότου δόθηκε ο χρόνος που ζητήθηκε στους δικηγόρους, άρχισε ξανά η διαδικασία.
• Πρώτος αγόρευσε ο δικηγόρος του Αλέξη Μαυρομιχάλη, Άντρος Πελεκάνος.

Πιο κάτω οι αναφορές του:

• Με τα λεγόμενά του προσπαθεί να πείσει το δικαστήριο για την μη κράτηση του πελάτη του, μέχρι την δική, αναφερόμενος στην ελευθερία του ατόμου και παραπέμποντας σε προηγούμενες αποφάσεις δικαστηρίων.
• Αναφέρεται ξανά στα αλλότρια κίνητρα και τις αντιφατικές καταθέσεις του παραπονούμενου, όπως και στην διαδικασία για προσωποκράτηση των δύο ύποπτων.
• Προανήγγελλε ότι θα υποδείξει αντιφάσεις και ψέματα που φαίνεται να προκύπτουν από τις καταθέσεις του «Γλύκα» το 2017 και το 2020.
• Ισχυρίζεται ότι το δικαστήριο τώρα πρέπει να λάβει υπόψη τις αντιφάσεις των καταθέσεων και το πιθανό κίνητρο του παραπονούμενου, πριν πάρει απόφαση. Ζήτησε επίσης να προβληματιστεί το δικαστήριο, λέγοντας ότι στην θέση που βρέθηκε τώρα ο πελάτης του, μπορεί να βρεθεί ο οποιοσδήποτε. Εννοώντας, ότι ο καθένας μπορεί να αλλάξει κατάθεση και να μπλέξει τον οποιονδήποτε και η αστυνομία θα τον φέρει στην θέση του κατηγορούμενου.
• Οι αντιφάσεις που υπέδειξε: 

Στην πρώτη του κατάθεση ο «Γλύκας» στις 20.11.2017 είπε ότι δεν μπορεί να αναγνωρίσει το πρόσωπο που τον πυροβόλησε.

Στο ημερολόγιο ενέργεια αστυνομικού στις 22.11.2017 και η ώρα 11.45 ο «Γλύκας» είχε περιγράψει τον δράστη και είπε ότι του θυμίζει έναν Ρώσο που ήταν παλιά φίλοι στο Facebook και είναι σε θέση να τον δώσει σε σκιτσογράφο της Αστυνομίας.

Σε ημερολόγιο ενέργειας αλλού αστυνομικού, την ίδια ημέρα όμως δίνει μια νέα περιγραφή του δράστη και αναφέρει ότι δεν πρόσεξε διαφορά χαρακτηριστικά. Ισχυρίστηκε μάλιστα ότι του είναι γνώριμη φυσιογνωμία και ότι τον είχε δει ξανά. Μάλιστα, δηλώνει άγνοια για απειλές προς το πρόσωπό του.

Σε κατάθεση στις 25.11.2017 ο «Γλύκας», δεν αναφέρει τίποτα περί απειλής ούτε και συμμετοχής του Μαυρομιχάλη στην υπόθεση. Σε άλλη κατάθεση στις 27.11.2017, ο παραπονούμενος δεν αναφέρει το παραμικρό και πάλι.

Σε επόμενη κατάθεση, στις 29.11.2017 ο «Γλύκας» δίνει φωτογραφία προσώπου και αναφέρει στις Αρχές ότι αναγνωρίζει τον εν λόγω άνδρα ως τον δράστη και μάλιστα το υπέγραψε.

- Σε αυτές τις περιπτώσεις, σχολίασε ο δικηγόρος, «που ήταν ευκαιρίες για να μιλήσει στην Αστυνομία ο παραπονούμενος, δεν το έκανε».

- Το πιο σημαντικό στοιχείο, σύμφωνα με τον συνήγορο υπεράσπισης του Αλέξη Μαυρομιχάλη, είναι ότι, «η υπόθεση βασίζεται στις καταθέσεις του «Γλύκα». Το 2017 αν οι αρχές εντόπισαν το πρόσωπο που έδωσε τότε σε φωτογραφία ο «Γλύκας», πιθανότατα αν παρουσιαζόταν ενώπιον δικαστηρίου και γινόταν πιστευτός ο παραπονούμενος, ίσως αυτός να ήταν ισόβια τώρα».

Όπως είπε ο δικηγόρος, «είναι αυτές τις καταθέσεις που καλεί η πλευρά της κατηγορούσας αρχής και της Αστυνομίας, να δει το δικαστήριο και να πεισθεί».

• Ο δικηγόρος, ισχυρίζεται ότι ο «Γλύκας» έδωσε το Αλεξούι γιατί ενημερώθηκε από την Αστυνομία για εγκληματική ενέργεια σε βάρος του και ήθελε να τον ταλαιπωρήσει για να γλιτώσει.
• Διερωτάται μάλιστα, ‘’πως γίνεται ο παραπονούμενος να ήξερε ότι οι Μαυρομιχάλης ήθελε να τον σκοτώσει και έκανε παρέα μαζί του; Ο δικηγόρος έδωσε ξεκάθαρα το όνομα του Σήφη και διερωτήθηκε πως γίνεται να ήξερε πως και αυτός έδωσε εντολή να τον σκοτώσουν και να πήγε μέχρι και να τον συλλυπηθεί όταν απεβίωσε η μητέρα του. Οι πιέσεις που ισχυρίζεται ότι δέχθηκε ο «Γλύκας» για να μην δώσει από την αρχή τους υπόπτους, ήταν από τον Γιώργο Χριστοδούλου’’, σύμφωνα με όσα είπε ο δικηγόρος.
• Όταν ρωτήθηκε ο «Γλύκας» γιατί υπέδειξε το 2017 άλλο πρόσωπο από αυτό που τον πυροβόλησε, είπε ότι αυτό θεώρησε σωστό. Αντρέου Γιάννος, 31.1.2020 κατέθεσε στην Αστυνομία. Δήλωσε ότι ήταν κολλητός και παιδικός φίλος με τον παραπονούμενο και είπε ότι έβγαιναν όλοι μαζί, με τους υπόπτους και έτρωγαν και λοιπά. Αντρέας Γιάγκου, κατέθεσε στις 2.2.2020. Ρωτήθηκε αν ειπώθηκε ποτέ κάτι που ανέφερε ο παραπονούμενος και ο Γιάγκου τον διέψευσε.
• 4.2.2020 ο «Γλύκας» επιβεβαίωσε ότι πήγε στην κηδεία της μητέρας του Σήφη το 2018, επίσης επιβεβαίωσε ότι πήγε στο νοσοκομείο να δει τον Σήφη όταν νοσηλευόταν.
• Ο δικηγόρος υποβάλλει ότι, δεν γίνεται ο παραπονούμενος να φοβόταν είτε τους υπόπτους είτε τον καταζητούμενο, είτε τον Γιώργο Χριστοδούλου και να πήγαινε να έβλεπε τον Σήφη στο νοσοκομείο ή να πηγαίνει στην κηδεία, να βγαίνει με τον Μαυρομιχάλη, ενώ ήξερε ότι έδωσαν εντολή να τον εκτελέσουν.
• Ο κ. Άντρος Πελεκάνος αναφέρει ότι, ''δεν μπορεί το δικαστήριο να στερήσει την ελευθερία του προσώπου μετά από τόσες αντιφάσεις
• Ο δικηγόρος, ζήτα να μάθει αν είναι υπαρκτό πρόσωπο ο Φανός Χατζηγεωργίου, με την Κατηγορούσα Αρχή να το επιβεβαιώνει. Ο Άντρος Πελεκάνος, το διαψεύδει και ζητά να δει ταυτότητα.

Η Κατηγορούσα Αρχή ανέφερε ότι τον έχει κατηγορούμενο σε τουλάχιστον 3 περιπτώσεις.

Το συγκεκριμένο πρόσωπο έδωσε και κατάθεση. Αυτός φαίνεται να προσέγγισε τον «Γλυκά» και να τον ρώτησε γιατί ακούγετε το όνομα του ότι ήταν αυτός που έπαιξε τον παραπονούμενο. Ο Χατζηγεωργίου ήταν αυτός που είπε στον «Γλυκά» ότι ο Μαυρομιχάλης και ο Σήφης έβαλαν τον Rudolf να τον εκτελέσει.

• Ο Χατζηγεωργίου, είχε διάφορες με τον Μαυρομιχάλη, όπως είπε ο δικηγόρος του δεύτερου, γιατί ήταν το πρόσωπο που έδωσε τα στοιχεία για την πλήρη εξιχνίαση της υπόθεσης δολοφονίας του Άντη Χατζηκωστή. Ο Χατζηγεωργίου ήταν εκ των εγκέφαλων της υπόθεσης Χατζηκωστή. 
• Ο κ. Άντρος Πελεκάνος, υποβάλλει στο δικαστήριο ότι μόνο αν θεωρηθεί από τώρα ύποπτος ο πελάτης του, μπορεί να κρατηθεί μέχρι την δική. Σημειώνει μάλιστα ότι αν γίνει αυτό, σημαίνει ότι δεν λαμβάνονται υπόψη όλες οι καταθέσεις του παραπονούμενου, αλλά μόνο αυτές του 2020.

Τον λόγο πήρε στην συνέχεια, ο συνήγορος υπεράσπισης του Ρούντολφ, κ. Αντώνης Δημητρίου. Πιο κάτω οι αναφορές του:

• Αναφέρει ότι, «η τελευταία ασπίδα του κάθε πολίτη είναι τα δικαστήρια» και σημειώνει ότι, «ακόμη και σε δύσκολες εποχές, όπως της εισβολής δεν κάμφθηκαν από ενδεχόμενες πιέσεις».
• Ενημερώνει ότι μόλις την προηγούμενη ημέρα (4/2) ανέλαβε το γραφείο του την υπόθεση.
• Όπως αναφέρει, «η λογική λέει το εξής: Οι ύποπτοι 3 χρόνια ήταν ελεύθεροι και δεν τον εμπόδισαν να δώσει κατάθεση, αντιθέτως ήταν ελεύθεροι και υποβοήθησαν την υπόθεση. Στερείται λογικής, αναφέρει, το επιχείρημα ότι θα επηρεάσουν μάρτυρες αν μείνουν ελεύθεροι».
• Σημειώνει επίσης ότι, αφέθηκε να εννοηθεί ότι ο Rudolf καταζητείται από τις Σλοβακικές αρχές, χωρίς να κατατεθούν στοιχεία, πρέπει να αγνοηθεί εντελώς από το δικαστήριο εκτός και αν φέρουν μαρτυρίες και παρουσιάσουν εντάλματα. 
• Λέει μάλιστα ότι μπορεί να το αντιστρέψει το όλο θέμα και να αναφέρει ότι αν αφεθεί ελεύθερος ο Rudolf, αποκλείεται να διαφύγει και να πάει στην χώρα του, αφού είναι καταζητούμενος, αν και ο δικηγόρος απορρίπτει ότι καταζητείται ο πελάτης του.
• Αναφέρει ότι, ο Rudolf ζει στην Κύπρο τα τελευταία 10 χρόνια μαζί με την συμβία του και έχει ένα παιδάκι 7 χρόνων που πάει σχολείο στην Κύπρο και διερωτάται, «αν υπάρχει πιο ισχυρός δεσμός από το παιδί, άρα να φύγει να πάει που; Αφού η ζωή του είναι στην Κύπρο». 
• Από πλευράς του ο δικηγόρος του Rudolf εισηγείται πολύ αυστηρούς όρους ώστε να αφεθεί ελεύθερος ο πελάτης του και μάλιστα αναφέρει ότι είναι διατεθειμένος να πληρώσει οποιοδήποτε ποσό.
• Ο κ. Δημητρίου διερωτάται «αν υπάρχουν δακτυλικά αποτυπώματα ή ενδείξεις ή ανεξάρτητες μαρτυρίες που να συνδέουν τους υπόπτους με την υπόθεση» και αναφέρει ότι, «ανεξάρτητη μαρτυρία υπάρχει αλλά το αστείο είναι ότι τον απαλλάσσει».
• Η μαρτυρία που αναφέρει ο δικηγόρος, ήταν από τον γείτονα του «Γλύκα» που περιέγραψε από την πρώτη στιγμή τον δράστη, αφού τον είδε και είπε ότι ήταν περίπου 1.75. Ο Rudolf είναι 1.65. 
• Ο δικηγόρος του Rudolf, επικαλείται ξανά τις καταθέσεις του «Γλύκα» το 2017 και αναφέρεται στις αντιφάσεις. Επιπλέον, διερωτάται, «αν συλλάβουν τώρα το πρόσωπο που υπέδειξε πρώτα ο «Γλύκας» και γίνουν 2 οι ύποπτοι ως δράστες, τι θα κάνει ο παραπονούμενος; Θα ρίξει νόμισμα για να αποφασίσει;».
• Τονίζει ότι, «είναι ανεπίτρεπτο αυτό που έκανε ο «Γλύκας» και σημείωσε ότι αγγίζουν τα όρια της μυθοπλασίας». Εννοώντας τις καταθέσεις του 2017 και το 2020.
• Διαβάζοντας από κατάθεση του «Γλυκά», ο δικηγόρος του Rudolf, αναφέρεται και στον Χριστοδούλου ο οποίος φέρεται να υπέδειξε στον «Γλύκα» άλλο πρόσωπο ως τον δράστη. Έναν άνδρα εν ονόματι «Μιρο».
• «Με όλο τον σεβασμό προς το δικαστήριο’’, λέει ο δικηγόρος του Rudolf, «αυτόν τον άνθρωπο πρέπει να τον προσλάβουν να γράφει λογοτεχνικά βιβλία. Αν πεις ένα ψέμα, τότε θα πεις ακόμα 150».
• Χαρακτηρίζει την υπόθεση «μη σοβαρή» και αναφέρει ότι «στερείται σοβαρότητας».

Μετά το τέλος της αγόρευσης του κ. Δημητρίου η Κατηγορούσα Αρχή διευκρίνισε ότι ο πελάτης του είναι υπόδικος στις Κεντρικές για άλλη υπόθεση, προκαλώντας μια σύγχυση.

Ο κ. Δημητρίου εκνευρίστηκε και τόνισε ότι την Τρίτη (4/2) ανέλαβε την υπόθεση και έπρεπε να λεχθεί εξ αρχής ότι είναι υπόδικος και διερωτάται αν πρέπει να αγορεύσει για ακόμα μια ώρα. Στην συνέχεια, επικαλέστηκε άλλη υπόθεση που ο κατηγορούμενος για την μια υπόθεση είναι υπόδικος και για την άλλη αφέθηκε ελεύθερος υπό όρους.

Η δικαστής επιφυλάχθηκε να ανακοινώσει την απόφασή της, κατά πόσο θα κρατηθούν ως υπόδικοι στις Κεντρικές Φυλακές οι δύο ύποπτοι, μέχρι την δίκη (5/3) ή αν θα αφεθούν ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους, την Πέμπτη (6/2) και η ώρα 11:00.