24news team
Ο Ηλίας Μούζος, ο οποίος καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 20 ετών, για απόπειρα φόνου δύο αστυνομικών, στις 5/5/2018 στη Λεμεσό, άσκησε έφεση για την ποινή του θεωρώντας την υπερβολική.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απέρριψε τους όλους τους λόγους έφεσης που άσκησε ο καταδικασθέντας και έτσι η ποινή του παραμένει η ίδια.
«Παράπονα» για την ποινή του
Ο κύριος λόγος που ο Μούζος άσκησε έφεση για την ποινή του, ήταν ότι το Κακουργιοδικείο δεν απέδωσε τη δέουσα βαρύτητα στους μετριαστικούς παράγοντες και τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις, που δεν αντανακλώνται στην επιβληθείσα ποινή.
Οι κατηγορίες
Μετά από ακρόαση, ο Μούζος καταδικάστηκε σε δύο κατηγορίες για απόπειρα φόνου δύο αστυνομικών κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους και του επιβλήθηκαν από το Κακουργιοδικείο ποινές φυλάκισης 13 χρόνων, που διατάχτηκε να συντρέχουν. Αριθμό άλλων κατηγοριών που περιλήφθηκαν στο κατηγορητήριο τις παραδέχτηκε και του επιβλήθηκαν σε τρείς από αυτές ποινές φυλάκισης τριών, δύο και δύο χρόνων, διαδοχικές μεταξύ τους και σε σχέση με τις ποινές για τις απόπειρες. Έτσι, η φυλάκιση που ο Εφεσείων (σ.σ. Μούζος) θα εκτίσει είναι 20 χρόνια.
Η νύχτα-τρόμου στον Ύψωνα
Τα αδικήματα της απόπειρας φόνου διαπράχτηκαν την 5.5.2018 στον Ύψωνα της επαρχίας Λεμεσού. Ο Μούζος, ο οποίος ήταν καταζητούμενος, καθόταν στο πίσω κάθισμα αυτοκινήτου ενοικίασης που ήταν σταθμευμένο σε ανοικτό χώρο, έχοντας στην κατοχή του έμφορτο αυτόματο πυροβόλο όπλο τύπου ΑΚ47, ευρέως γνωστό ως Kalashnikov. Στο αυτοκίνητο βρίσκονταν ακόμα δύο άνδρες, οι πρώην συγκατηγορούμενοι του. Σε κάποιο χρονικό σημείο αστυνομικό αυτοκίνητο στο οποίο επέβαιναν δύο αστυνομικοί στάθμευσε κοντά τους και ο συνοδηγός κατέβηκε και κινήθηκε προς το αυτοκίνητο ενοικίασης με πρόθεση να διενεργήσει συνήθη έλεγχο.
Τότε ο καταδικασθέντας, όπως διαπίστωσε το Κακουργιοδικείο, «χωρίς δεύτερη σκέψη πυροβολεί από μικρή απόσταση προς το μέρος του για να τον φονεύσει, και εξοντώσει έτσι το εμπόδιο στην παράνομη δραστηριότητα του», έχοντας μάλιστα το όπλο του ρυθμισμένο ώστε να βάλλει κατά ριπάς. Ο αστυνομικός υπέστηκε σοβαρότατους τραυματισμούς, κατάφερε ωστόσο, προτού σωριαστεί αιμόφυρτος στο έδαφος, να ανταποδώσει τα πυρά με το υπηρεσιακό του πιστόλι.
Ο Εφεσείων συνέχισε να πυροβολεί τόσο προς το μέρος του τραυματισμένου αστυνομικού όσο και προς το αστυνομικό αυτοκίνητο στο οποίο βρισκόταν ο οδηγός.
Ο τελευταίος εκκίνησε το αστυνομικό αυτοκίνητο προσπαθώντας να ανακόψει την πορεία του αυτοκινήτου ενοικίασης που επιχείρησε να απομακρυνθεί.
Ο Μούζος συνέχισε να πυροβολεί προς το αστυνομικό αυτοκίνητο και τραυμάτισε και τον οδηγό, αναγκάζοντας τον να εγκαταλείψει την προσπάθεια ανακοπής του αυτοκινήτου στο οποίο επέβαινε, που κατάφερε να απομακρυνθεί. Ο πρώτος αστυνομικός είχε πληγεί στη δεξιά πλευρά. Μια βολίδα τραυμάτισε το δεξιό του πνεύμονα και το συκώτι και εξήλθε από την πλάτη του.
Σε καταστολή μεταφέρθηκε στο Ισραήλ, παρουσίασε ακατάσχετη αιμορραγία, που για να ελεγχθεί αφαιρέθηκε το 40% του συκωτιού του. Κινδύνευσε να πεθάνει, ωστόσο, μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης δεν αντιμετώπιζε ιδιαίτερα προβλήματα υγείας.
Πλούσια και επικίνδυνη η δράση του
Μετά τη σύλληψη του, ομολόγησε πως είχε στην κατοχή του εκρηκτικές ύλες που είχε κρυμμένες σε τοποθεσία στο χωριό Άγιος Μάμας.
Η εγκληματική δράση του Εφεσείοντα περιλάμβανε και άλλα σοβαρά εγκλήματα. Τον Νοέμβριο του 2017, για λόγους εκδίκησης προσώπου που θεωρούσε εμπόδιο στην «επαγγελματική του δραστηριότητα», τοποθέτησε βόμβα που είχε κατασκευάσει χρησιμοποιώντας εκρηκτική ύλη SEMTEX H και μποτίλια υγραερίου στην κατοικία του, η οποία και εξερράγη προκαλώντας εκτεταμένες ζημιές. Τον Ιανουάριο του 2018, έχοντας οικονομικές διαφορές με συγκεκριμένο πρόσωπο σε σχέση με την εμπορία ναρκωτικών, το απήγαγε και τον Φεβρουάριο του ιδίου χρόνου, για να το εκφοβίσει έριξε πυροβολισμούς κατά της κατοικίας του.
Στην απόφαση του το Ανώτατο αναφέρει «Το Κακουργιοδικείο διαπίστωσε ότι ο Εφεσείων έδειξε πως όχι μόνο δεν σέβεται την ανθρώπινη ζωή, αλλά ότι είναι έτοιμος να την αφαιρέσει ανά πάσα στιγμή από οποιονδήποτε ήθελε σταθεί εμπόδιο στην παράνομη δραστηριότητα του».
«Συμφωνούμε με την προσέγγιση του Κακουργιοδικείου, σε σχέση με όλες τις ποινές που επέβαλε», σημειώνει μεταξύ άλλων η απόφαση.
Όπως αναφέρει το Ανώτατο «Καταλήγουμε ότι η συνολική ποινή των 20 χρόνων που επιβλήθηκε στον Εφεσείοντα δεν ήταν εσφαλμένη ως ζήτημα αρχής, ούτε ήταν έκδηλα υπερβολική ώστε να παρέχεται περιθώριο επέμβασης από το Εφετείο».
