Χρόνο με το χρόνο, τα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης και τα ηλεκτρονικά ΜΜΕ γίνονται ολοένα και πιο «ισχυρά» ως προς το ρόλο που παίζουν στο πως διαμορφώνεται η κοινή αντίληψη και τα εισαγωγικά δεν τοποθετούνται… χωρίς λόγο. Ο καθένας, συμπεριλαμβανομένων και όσων βγάζουν το ψωμί τους από το αθλητικό ρεπορτάζ (δεν είναι όλοι κανονικοί δημοσιογράφοι έτσι;) βρίσκει τρόπο μέσω αυτών να εκφράζει τη χαρά του, το θυμό του και γενικώς τα συναισθήματά του. Αλλά και την άποψή του, χωρίς αυτό να σημαίνει πως επειδή ακριβώς πρόκειται για «προσωπικές απόψεις», είναι και σωστές. Ο καθένας έχει από μια άποψη. Το είπε και ο Άντονι Κουίν και υιοθετήθηκε άπειρες φορές αυτό. Ότι δηλαδή «ο καθένας έχει μία -άποψη-, σαν τις κωλοτρυπίδες!».
Με το σκεπτικό του Εφετείου που ακόμη το περιμένουμε από τις 8 Φεβρουαρίου που δικαιώθηκε η ΑΕΚ και ακυρώθηκε η αρχική απόφαση για μηδενισμό από τον Αθλητικό Δικαστή, αφορμής δοθείσης για τα πιο πάνω, παρατηρείται ένα πρωτόγνωρο φαινόμενο ως προς το εξής: Είναι τόσο έντονες οι οποιωνδήποτε ειδών αντιδράσεις για την αναμονή της γνωστοποίησης του σκεπτικού του Εφετείου για τη δικαίωση της ΑΕΚ, που όμοια αναμονή και αγωνία για προηγούμενες υποθέσεις που οδηγήθηκαν στο εν λόγω Αρμόδιο Σώμα της ΚΟΠ, δεν υπήρξε. Ακριβώς για το λόγο που προαναφέραμε. Δηλαδή ένεκα της δυναμικής του δικαιώματος που έχει ο καθένας να εκφράζεται όπως θέλει και στις πλείστες περιπτώσεις χωρίς έρευνα και επιχειρήματα.
Ένα δεκαήμερο μετά, όντως μπορεί κανείς να ισχυριστεί ότι προκύπτει καθυστέρηση με τη γνωστοποίηση του σκεπτικού του Εφετείου. Ενός σκεπτικού που θα καταγραφεί σε δεκάδες σελίδες. Θα μπορούσε έως σήμερα να είχε εκδοθεί, όμως, αξίζει να τονιστεί ότι δεν πρόκειται για μία απλή υπόθεση και βάσει εκτιμήσεων που πήραμε από διαφόρων ειδών νομικούς, χρειάζονται αρκετές μέρες για να εκδώσει το σκεπτικό του οποιοδήποτε Εφετείο, ακόμη και για φαινομενικά απλές υποθέσεις. Έτσι είναι τα νομικά ζητήματα. Τι να κάνουμε…
Αρκεί κανείς να κάνει το απλό, να ανατρέξει δηλαδή σε προηγούμενες υποθέσεις του -πρόσφατου ή μακρινού- παρελθόντος για να διαπιστώσει ότι η καθυστέρηση (αναλόγως πως προσδιορίζεται αυτή από τον καθένα) πάντοτε είναι δεδομένη.
Στην περιβόητη υπόθεση με το δελτίο υγείας του Φρανσίς Ουζόχο ας πούμε, όταν αγωνίστηκε στην Ανόρθωση, στις 23 Φεβρουαρίου 2019, το Εφετείο απέρριψε την έφεση που κατέθεσε η «Κυρία» κατά του κύρους του αγώνα της με τον Απόλλωνα για αντικανονική συμμετοχή του Νιγηριανού τερματοφύλακα, και επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση του Αθλητικού Δικαστή. Πότε εκδόθηκε το σκεπτικό του Εφετείου τότε; Στις 19 Μαρτίου 2019, δηλαδή 24 ημέρες μετά… Και δημοσιεύτηκαν τότε δύο σκεπτικά. Το πρώτο αφορούσε στο σκεπτικό της μειοψηφίας του Εφετείου και το δεύτερο, το σκεπτικό της πλειοψηφίας του.
Κάτι ανάλογο συνέβη και με υποθέσεις που αφορούσαν σε ενστάσεις για αντικανονικές (με ή χωρίς εισαγωγικά) συμμετοχές παικτών στο παρελθόν, αλλά και με τα επεισόδια στο Απόλλων - Ανόρθωση τον Νοέμβριο της σεζόν 2015-16. Ο αγώνας αυτός που δεν άρχισε ποτέ, ήταν προγραμματισμένος για τις 18 Οκτωβρίου 2015, ο Αθλητικός Δικαστής αξιολόγησε όσα τέθηκαν ενώπιών του δέκα ημέρες αργότερα και το σκεπτικό του Εφετείου, αφότου οι υποθέσεις οδηγήθηκαν στο εν λόγω Σώμα, εκδόθηκε στις 30 Νοεμβρίου (η έφεση της «Κυρίας» είχε απορριφθεί στις 13 του ίδιου μήνα, δηλαδή 17 ημέρες πριν).
Εν κατακλείδι: Όση προκατάληψη κι αν «γεννά» η καθυστέρηση της έκδοσης του σκεπτικού του Εφετείου για τη δικαίωση της ΑΕΚ, θα χρειαστεί επιπλέον αναμονή. Έστω κι αν λανθασμένα στις ανακοινώσεις σημειώνεται πως «το πλήρες σκεπτικό της απόφασης του Εφετείου, θα ανακοινωθεί αργότερα». Η λέξη «αργότερα» ουσιαστικά είναι που ενοχλεί και θεωρείται πως τοποθετείται λανθασμένα, διότι δεν δίνεται κάποιου είδους χρονικός προσδιορισμός, τη στιγμή που θα μπορούσε να τονιστεί ότι θα χρειαστεί να παρέλθουν από δεκαπέντε ημέρες έως ένας μήνας, για παράδειγμα. Μπορεί να εκδοθεί από στιγμή σε στιγμή λοιπόν το σκεπτικό, μπορεί αυτό να γίνει και με το πέρας αρκετών ακόμη ημερών.
