ΚΥΠΕ
Στο ζήτημα φερόμενης πλαστής συστατικής επιστολής από την εταιρεία J&P Ltd. εστίασε το σημερινό σκέλος της διαδικασίας στην υπόθεση του πρώην Επιτρόπου Εθελοντισμού, Γιάννη Γιαννάκη, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
Κατά τη σημερινή δικάσιμο, η κατηγορούσα αρχή κλήτευσε δύο μάρτυρες, οι οποίοι είχαν καταθέσει στην Αστυνομία στις 7 και 9 Ιουνίου 2021 αντίστοιχα, σχετικά με συστατική επιστολή που είχε προσκομίσει ο κατηγορούμενος για το διάστημα που δήλωσε ότι εργάστηκε στην παραπάνω εταιρεία στα μέσα της δεκαετίας του 1990 ως πολιτικός μηχανικός/ τεχνικός σύμβουλος.
Πρώτος μάρτυρας ήταν ο Άριστος Κακούτας, πολιτικός μηχανικός στην εργοληπτική εταιρεία J&P Ltd. και υπεύθυνος του τμήματος προσφορών και κοστολόγησης της εταιρείας κατά την περίοδο μεταξύ Φεβρουαρίου 1988 και Μαΐου 2021.
Αναγιγνώσκοντας ενώπιον του δικαστηρίου το κείμενο της κατάθεσής του, ο κ. Κακούτας ανέφερε ότι ο κ. Γιαννάκη προσελήφθη από την εταιρεία το καλοκαίρι του 1992 με καθήκοντα λειτουργού στο τμήμα κοστολόγησης.
Προσέθεσε ότι αφού πληροφορήθηκε περί της πρόσληψης του κ. Γιαννάκη από τον Γενικό Διευθυντή της εταιρείας, τον ενημέρωσε για τα καθήκοντά του και του ζήτησε να προσκομίσει τα σχετικά διπλώματα και πιστοποιητικά, κάτι που, όπως είπε, ο κ. Γιαννάκη δεν έπραξε, ούτε και μετά από επανειλημμένα αιτήματα τόσο του ιδίου του κ. Κακούτα, όσο και του Γενικού Διευθυντή.
Ως αποτέλεσμα, ο κ. Γιαννάκη εργάστηκε στο τμήμα για περίοδο 2 ετών, πριν μετατεθεί με οδηγίες του Γενικού Διευθυντή σε εργοτάξιο της εταιρείας στη Λάρνακα, όπου παρέμεινε για λίγους μήνες, συμπλήρωσε σχετικά.
Σε ερώτηση της εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής για τα καθήκοντα του κ. Γιαννάκη την εν λόγω περίοδο, ο κ. Κακούτας είπε ότι ήταν υπεύθυνος χειρισμού λογισμικού όπου συγκεντρώνονταν πληροφορίες από τα εργοτάξια σχετικά με το κόστος των εργασιών και ότι δεν περιλαμβάνονταν σε αυτά καθήκοντα πολιτικού μηχανικού ή τεχνικού συμβούλου.
Ερωτηθείς γιατί ήταν απαραίτητη η προσκόμιση των δικαιολογητικών, ο κ. Κακούτας ανέφερε ότι ως εργοληπτική εταιρεία Α’ κατηγορίας, η J&P Ltd. όφειλε να αποδεικνύει την εμπειρία και την τεχνογνωσία της ως προς την εκτέλεση έργων.
Σε ερώτηση στη συνέχεια για τον μηχανικό ονόματι Γιώργο Αντωνίου, ο οποίος φαίνεται να υπογράφει τη συστατική επιστολή, ο κ. Κακούτας είπε ότι δεν υπήρχε εργαζόμενος στην εταιρεία με αυτό το όνομα την εν λόγω περίοδο.
Συμπλήρωσε ότι βάσει των εσωτερικών διαδικασιών της εταιρείας οι μηχανικοί δεν ήταν εξουσιοδοτημένοι να παρέχουν συστατικές επιστολές, παρά μόνο το γραφείο του Γενικού Διευθυντή, ενώ ερωτηθείς αν ο κ. Γιαννάκη τού ζήτησε ποτέ συστατική επιστολή, ο κ. Κακούτης απάντησε αρνητικά.
Κατά την αντεξέταση, ο συνήγορος υπεράσπισης εξέφρασε τη θέση ότι ο μάρτυρας δεν δύναται να γνωρίζει ποιος ετοίμασε την επιστολή, καθώς, όπως υπέδειξε, ο μάρτυρας δεν επιβεβαίωσε με άλλο συνάδελφό του τα στοιχεία με την εργοδότηση του κ. Γιαννάκη όταν του ζητήθηκε να καταθέσει στην Αστυνομία, ούτε του είχε παρουσιαστεί η συστατική επιστολή την ημέρα της κατάθεσής του.
Ο κ. Κακούτας απάντησε ότι θυμόταν λεπτομέρειες σχετικά με την περίοδο εργοδότησης του κ. Γιαννάκη αλλά δεν ήταν απολύτως βέβαιος για την ημερομηνία πρόσληψης, συμπληρώνοντας ότι δεν μίλησε με άλλο συνάδελφο καθότι όταν αποχώρησε από την εταιρεία είχαν ανασταλεί οι δραστηριότητές της και δεν υπήρχαν διαθέσιμα άτομα ούτε και σχετικά στοιχεία.
Επέμεινε ωστόσο ότι η συστατική επιστολή δεν μπορεί να ετοιμάστηκε από το γραφείο του Γενικού Διευθυντή της J&P Ltd., καθώς, όπως υπέδειξε, δεν φέρει αριθμό πρωτοκόλλου, δεν αναφέρει ημερομηνία αποχώρησης του κ. Γιαννάκη, αναφέρει εσφαλμένα ότι τα καθήκοντά του ήταν αυτά του πολιτικού μηχανικού/ τεχνικού συμβούλου, επαναλαμβάνοντας ότι δεν υπήρχε εκείνη την περίοδο εργαζόμενος Γιώργος Αντωνίου στην εταιρεία και προσθέτοντας ότι ούτε η σφραγίδα που φαίνεται στην επιστολή είναι αυτή της εταιρείας.
Ο δεύτερος μάρτυρας ήταν ο πολιτικός μηχανικός Γιώργος Αντωνίου, ο οποίος, όπως ανέφερε αναγιγνώσκοντας το κείμενο της δικής του κατάθεσης, εργάστηκε ως υπεύθυνος έργων στον όμιλο Παρασκευαΐδη μεταξύ 1990 και 2010 και στην J&P Ltd. μεταξύ 2010 και 2020.
Σύμφωνα με τον κ. Αντωνίου, ο ίδιος παρείχε συστατικές επιστολές σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις και αναφέρθηκε συγκεκριμένα σε αιτήματα από πρώην επιστάτες εργοταξίων που αναζητούσαν νέα εργασία.
Σχετικά με τον κ. Γιαννάκη, είπε ότι δεν τον γνωρίζει, δεν του έχει μιλήσει ποτέ και ούτε ετοίμασε ποτέ συστατική επιστολή για το πρόσωπό του, ενώ για τη συστατική επιστολή ημερομηνίας 11/1996 είπε ότι τη βλέπει για πρώτη φορά και πως δεν είχε καμία ανάμιξη στην προετοιμασία της, προσθέτοντας ότι η υπογραφή κάτω από το όνομά του δεν είναι η δική του, σημειώνοντας επίσης ότι δεν εργαζόταν στην J&P Ltd. την εν λόγω περίοδο.
Ερωτηθείς από την κατηγορούσα αρχή να διευκρινίσει τις διαφορές μεταξύ των δραστηριοτήτων του ομίλου Παρασκευαΐδη και της J&P Ltd., ο κ. Αντωνίου είπε πως παρότι υπήρχαν κοινά διευθυντικά στελέχη, ο όμιλος ασχολείτο με έργα ανάπτυξης και επιδιόρθωσης περιουσιακών στοιχείων της οικογένειας Παρασκευαΐδη, ενώ η J&P Ltd. ήταν μία «τεράστια» εργοληπτική εταιρεία.
Προσέθεσε ότι στην J&P Ltd. δεν δικαιούτο ο οποιοσδήποτε να δώσει συστατική επιστολή, παρά μόνο ο Γενικός Διευθυντής και οι προϊστάμενοι των τμημάτων, επαναλαμβάνοντας πως ο ίδιος έδωσε κάποιες επιστολές σε επιστάτες μετά το 2010 προς διευκόλυνσή τους στην αναζήτηση νέας εργασίας.
Ερωτηθείς από την συνήγορο υπεράσπισης αν γνωρίζει ποιος συνέταξε την επιστολή, ο κ. Αντωνίου είπε ότι δεν γνωρίζει, προσθέτοντας ότι κατά τη γνώμη του δεν επρόκειτο ούτε για υπάλληλο, ούτε για προϊστάμενο της J&P Ltd., καθώς, όπως σημείωσε, θεωρεί «αδύνατο κάποιος να διακυβεύσει την εργασία του για να γράψει μια συστατική επιστολή».
Μετά την ολοκλήρωση των ακροάσεων των μαρτύρων, η Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, Νικόλ Γρηγορίου, όρισε την Τετάρτη 30 Απριλίου και ώρα 10.30 π.μ. για τη συνέχιση της διαδικασίας με την κλήτευση των επόμενων μαρτύρων.
Έπειτα επίσης από συνεννόηση με τις δύο πλευρές, ορίστηκαν ως δικάσιμες και οι ημερομηνίες 8 και 16 Μαΐου.
